Некогда громкое дело об отравлении кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко, несмотря на то, что сам он обещал в случае своей победы на выборах назвать заказчиков и исполнителей, до сих пор не раскрыто, оставив уйму "темных пятен". Как, впрочем, и дела об исчезновении Георгия Гонгадзе, гибели Вячеслава Чорновила и многие другие, которые, баллотируясь в президенты, обещал довести до логического завершения Виктор Андреевич.
Два года минуло с инаугурации президента Ющенко. Ни одно из этих дел — в том числе и об отравлении самого Ющенко! — не раскрыто. Причем после уверенных заверений президента в том, что уже якобы известны имена исполнителей и заказчиков, время и место преступления, генеральный прокурор Александр Медведько тут же заявляет: мол, ничего подобного, никто ничего не знает.
В такой обстановке, когда ни одно из громких дел, в том числе и об отравлении будущего президента, не только не сдвигается с места, но и не подает никаких признаков к движению, возникают всевозможные версии, порой фантастические. Более того, через два года после события откуда-то всплывают новые факты и, что самое неожиданное, новые персонажи. Хотя ГПУ тут же заявляет: мы об этом знали с самого начала, просто не хотели "светить". Ну, тайна следствия и все такое.
КТО СТАНЦУЕТ ФОКСТРОТ?
И вот что любопытно (если тут уместно это слово): подходы к раскрытию наиболее резонансных дел похожи друг на друга, как близнецы. Причем независимо от того, кто ГПУ возглавляет и кто дает указания. Иногда создается неотвязное впечатление, что делает это один и тот же человек. Это касается дел Гонгадзе, Чорновила, которые то поднимаются на волне чьей-то воли в определенный момент, когда это кому-то очень нужно, то угасают так же внезапно. Из этой же серии и дело об отравлении Ющенко.
Кто-то очень упорно пытается сделать из этого преступления, как и из других резонансных дел, фарс, подбрасывая все новые и новые версии, все новых и новых персонажей, которые только запутывают реальную картину. И, образно говоря, этот кто-то добивается такой фарсовой игры под условными названиями "Кто еще не убивал Гонгадзе?" или "Кто еще не травил Ющенко?"
…Все началось с интервью в газете "Факты" с экс-главой СБУ Игорем Смешко, где он заявил, что кто-то, мол, пытается сделать версию по отравлению Ющенко, связанную с ужином на даче Сацюка, основной. И сообщил (через два с лишним года!) о том, что кандидат в президенты прибыл на дачу Сацюка с другого ужина, организованного человеком, связанным с группой компаний "Фокстрот".
То есть, как говорил закадровым голосом Ефим Капелян в фильме "Семнадцать мгновений весны", информация к размышлению была вброшена.
Вот тут и началось. Пресс-служба "Фокстрота" сообщила, что Головин, на даче которого и состоялся ужин, никогда, мол, не имел отношения к "Фокстроту". На что отреагировал уже один из руководителей группы компаний "Фокстрот" Владимир Шульга. Он считает, что нынешнего президента Украины Виктора Ющенко отравили до 5 сентября 2004 года, а не в день ужина с ним и экс-руководителем "Фокстрота" (!) Олегом Головиным, а также позднее — во время трапезы с бывшим главой СБУ Игорем Смешко. Ну да, зачем же просто, когда можно сложно.
Владимир Шульга также рассказал, что по его инициативе за несколько часов до встречи с Игорем Смешко Ющенко действительно ужинал на даче Головина, расположенной в селе Пырново под Киевом. По словам Шульги, продукты к столу (в том числе суши, форель) по его просьбе приобрел его водитель в столичных ресторанах "Токио" и "Диксиленд".
Шульга также отметил, что продукты к столу были привезены "не рано", к тому же были упакованы соответствующим образом, чтобы не испортились. Кроме того, он отметил, что за столом во время ужина присутствовали Виктор Ющенко, Евгений Червоненко, Давид Жвания, Олег Головин с сыном, Алексей Ивченко, Виталий Гресько (исполнительный директор "Фокстрота") с сыном, режиссер Виталий Кокошко и "грузин по имени Томас". Последнего, по словам Шульги, привез Жвания и представил как своего водителя.
Более того, именно Шульга выступил организатором ужина у Головина, идея о котором возникла у него "спонтанно в то воскресенье утром". "Так сложилось само собой, скорее всего, в связи с предстоящим митингом Виктора Андреевича неподалеку от дачи Олега в Чернигове и расположением Пырново по пути возвращения кандидата в президенты в столицу", — вспоминает Шульга. И далее: "В обед мое приглашение Виктором Андреевичем было принято, невзирая на многочисленные попытки окружения убедить его отказаться ехать в Пырново в связи со встречей государственной важности у Смешко".
Вот тут уж действительно крайне интересно и непонятно. Что же получается: лидер оппозиции, основной от нее кандидат в президенты, должен ехать на встречу с главой спецслужбы (цель которой в самый разгар избирательной кампании разными источниками излагается по-разному, а фактически скрыта и запутана до предела), а его приглашают на какой-то ужин, на какую-то дачу "по дороге". И он, и его окружение, и те, кто должен его оберегать от любых вполне вероятных происков, едут с ним. Более того, по свидетельству все того же Шульги, Ющенко уже и не хотел после первого ужина ехать на второй — к Сацюку. Вот как это описывает Шульга: "О планируемой встрече со Смешко уже тогда знали многие, то есть тайной она не была с самого начала. Не находя для Виктора Андреевича более весомых аргументов, инициаторы "сацюковского" ужина приняли идею двух ужинов. Заметьте, я не оговорился, потому что инициаторов было два, а не один. Более того, как мне показалось, если поездку Ющенко к Смешко "организовывал" Давид Важаевич, то самого Смешко, похоже, "организовывал" второй грузин, мне не знакомый, который представился позже Томасом, проживающим в Калифорнии.
Первоначально, приехав к Головину с Виктором Андреевичем, моими и его друзьями, я принял грузина Томаса за вызванного массажиста, потому что остальных гостей хорошо знал, даже спросил, не врач ли тот (массажиста в сауну должен был обеспечить я). Получив отрицательный ответ, а также увидев у Томаса на руке часы тысяч за сто долларов, понял, что ошибся. Именно этот человек, сидя за столом напротив меня, проявлял особое нетерпение по поводу задержки встречи со Смешко.
А Виктор Андреевич, казалось бы, уже никуда не спешил, и я хорошо помню, как он обронил: "А навiщо менi зустрiчатися зі Смiшком? Про що з ним говорити?.." После этого Томас, который сидел напротив меня, начал усиленно подавать мимические сигналы Давиду Важаевичу, сидевшему между мной и Ющенко. Затем Ющенко и Жвания уединились в дальнем углу большой комнаты и долго о чем-то говорили. В конце концов собрались и уехали".
Ну, честно скажу вам, странностей тут можно насчитать немало. Мне же лично совершенно непонятны ни мотивы, ни цели встречи на даче у Сацюка. Они до сих пор остаются тайными. Непонятно и то, зачем перед одним ужином заезжать на другой? Что, Виктор Андреевич был голоден? Какая цель преследовалась первым ужином, какая вторым? Получив ответы на эти вопросы, может быть, мы приблизимся к разгадке отравления. А то пройдет еще немного времени, и возникнут новые дачи, новые ужины, новые персонажи. Как это уже было в считающемся многими в Украине "гиблым" деле Гонгадзе и других не менее резонансных.
И еще. Сдается мне, что со временем, когда, по мнению некоторых политиков и не только, президент будет все больше слабеть, дело о его отравлении — действительно чисто по-человечески печальном событии — попытаются все больше превратить в фарс.
У ПИСКУНА СЕМЬ ВЕРСИЙ. А У МЕДВЕДЬКО?
В свое время еще тот парламент создал специальную следственную комиссию, которую возглавил Владимир Сивкович и которая вообще отрицала сам факт умышленного отравления. Потом, когда Ющенко стал президентом и пообещал, что вот-вот преступление будет раскрыто, ГПУ и МВД стали "бить копытами", выискивая причинно-следственную связь. Если помните, в 2005 году тогдашний генпрокурор Святослав Пискун, которого, кстати, потом Ющенко, как в свое время и Кучма, уволил, довольно рьяно взялся за расследование.
Следственная группа разрабатывает семь версий отравления президента Украины Виктора Ющенко и каждая из них может стать основной, заявил он тогда. "Этим делом мы занимаемся ежедневно. Здесь масса юридических сложностей, связанных, например, с тем, что в Украине нет требуемого лабораторного оборудования. Это очень сложное дело, и делать заявления, не зная проблемы, — верх легкомыслия", — говорил тогда генпрокурор.
То есть казалось, что дело за малым, что еще чуть-чуть, и мы узнаем всю правду.
Генеральный прокурор Украины Александр Медведько в конце прошлого года заявил, что дело об отравлении президента Украины Виктора Ющенко на сегодняшний день является не раскрытым. Так и сказал: "Я ответственно заявляю, что это преступление не раскрыто. И очень хочу, чтобы оно было раскрыто и чтобы общество об этом знало. Но оно действительно не раскрыто. Мне в данный момент неизвестно, кто совершил это преступление".
Медведько также акцентировал, что "есть версии, есть наработки". "Я понимаю, что меня можно корить, бить, ругать за то, что оно не раскрыто, поскольку это расследуется Генеральной прокуратурой. Но хочу заметить, учитывая, что Генеральная прокуратура может взять на расследование любое уголовное дело, мы им занимаемся", — отметил глава ГПУ.
Он также подчеркнул, что подследственность данного преступления по закону — это подследственность СБУ. "Но коль это дело возбуждалось в Генеральной прокуратуре в бытность Геннадия Васильева, затем оно прекращалось, постановление отменялось, я принял решение не передавать никуда расследование", — сказал он. Медведько еще раз напомнил, что функции по расследованию преступлений — это функции МВД и СБУ, и что в группу, которая расследует дело отравления Ющенко, входят сотрудники СБУ.
"Я же не расследовал это уголовное дело. Есть следственная группа, куда входит следователь, есть группа оперативных работников. И если представить на секунду, что я по какой-то причине хотел бы почему-то вдруг что-то утаить… Есть лица, а я не надеваю наручники… Я просто никак не мог этого сделать. На данный момент это преступление, к сожалению, не раскрыто", — заключил Медведько.
Может быть, тогда Медведько и не говорил бы ничего подобного, но его фактически "спровоцировал" сам Ющенко, который на пресс-конференции заметил, что "есть достаточно доказательств для установления виновных, чтобы прийти с наручниками и забрать людей". Дальше, сказал он, наступает "оценка действий" Генеральной прокуратуры Украины, есть ли воля у этих людей довести расследование до конца. Ющенко сказал, что будет очень корректными методами настаивать, чтобы Генпрокуратура выполнила свой конституционный долг и завершила расследование, назвав виновных.
Сложно сказать, какими "корректными методами" настаивал Виктор Ющенко, но воз, как говорится, и ныне там. А это побуждает тех, на кого в какой-то мере падает подозрение, не только оправдываться, но и в целях отвода удара искать другие "подозрительные личности". Как видим, довольно успешно…
mignews.com.ua/articles/242056.html
Оставить комментарий